广东省广州市人民政府


印发《广州市股份制企业审计规定》的通知
广州市人民政府


通知
各区、县级市人民政府，市府直属各单位：
现将《广州市股份制企业审计规定》印发给你们，请依照执行。

附：广州市股份制企业审计规定
第一条 为促进本市股份制企业的健康发展，保障国有资产保值、增值和维护投资者的合法权益，根据《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》）和有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市经依法批准的各种组织形式的股份制企业。
第三条 本规定由广州市审计局组织实施。
第四条 审计范围：
（一）国有资产占控股地位或者主导地位的股份制企业由审计机关进行审计；
（二）国有资产占参股地位的股份制企业，由企业董事会委托经国家确认的审计师事务所或会计师事务所进行审计查证，必要时审计机关可以进行抽审或者直接进行审计监督。
第五条 审计机关依照国家法律、法规和有关规定，对股份制企业进行审计监督。
审计机关依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第六条 审计机关对下列事项进行审计监督：
（一）股份制企业的设立是否经过有权审批的部门批准；
（二）原企业改组为股份制企业，是否按规定清理财产、债权、债务和进行资产评估，产权界定及验证；
（三）企业发行的股票或股权证是否符合经批准的种类、数额和发行范围；
（四）企业募集的股金是否按报审材料所定的投向或招股说明书所列的股金投向使用；
（五）企业的各项经济活动及其经济效益；
（六）企业的资产、债权、债务是否真实；
（七）企业是否按规定进行收益分配；
（八）企业是否按规定办理增资手续和终结清算；
（九）企业是否建立、完善自我约束机制，资产是否保值增值；
（十）县以上政府交办的审计事项和其他法律、法规规定的应当由审计机关进行审计的审计事项。
第七条 审计师事务所或会计师事务所根据委托对股份制企业进行审计查证时有下列职权：
（一）要求被审计单位提供有关财务计划、决算、会计报表及有关资料；
（二）检查被审计单位的有关帐目、资产，查阅有关文件、资料，参加被审计单位的有关会议；
（三）就审计中的事项向有关单位和人员进行调查、取证；
（四）发现被审计单位有严重违反财经法规的，向审计机关提出处理意见和向政府有关部门反映情况。
第八条 被审计单位违反财经法规的，审计机关有权按下列规定处理：
（一）警告、通报批评；
（二）责令限期纠正违反国家规定的收支；
（三）责令限期退还或没收非法所得；
（四）限期收缴侵占的国家资产；
（五）按照国家有关规定处以罚款；
（六）采取其他纠正措施；
（七）拒不缴纳应缴的违法款项、罚款的，审计机关可以通知银行扣缴；
（八）被审计单位的财政收支、财务收支违反规定，情节严重，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第九条 审计师事务所或会计师事务所按照委托事项对股份制企业进行各类审计查证结束后，企业应在20日内，将查证报告或验证证明报送有审计管辖权的审计机关。审计机关有权对审计师事务所或会计师事务所的审计结果进行核实，如发现审计报告或验证证明有不真实、不合法等
情况的，审计机关有权予以纠正并提出处理意见。
第十条 被审计单位对审计师事务或会计师事务所出具的审计查证报告有异议的，可向董事会提出申诉，由董事会委托另外一个审计师事务所或会计师事务所进行审计查证。
第十一条 被审计单位对审计机关作出的审计决定不服，可以在收到审计决定之日起15日内向上一级审计机关申请复议；对复议决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼。
复议和诉讼期间，原审计决定照常执行。
第十二条 审计机关对股份制企业进行审计监督的程序按《审计法》第五章规定的审计程序执行。审计师事务所、会计师事务所对股份制企业的审计程序，可以参照执行。
第十三条 审计师事务所或会计师事务所对股份制企业进行审计查证，出具的审计报告或验证证明，必须做到客观、公正，并应就其审计查证结果发表无保留意见、保留意见或相反意见。
审计师事务所、会计师事务所及执行审计的注册审计师、注册会计师对其发表的审计意见承担法律责任。
第十四条 审计师事务所、会计师事务所在对股份制企业年度决算及有关会计报表查证后，应对下列方面发表审计意见：
（一）资产负债的真实性；
（二）财务成果的真实性；
（三）上年度收益分配的真实性；
（四）会计标准及会计手续的合法性、连续性；
（五）与委托人约定的其他应发表的审计意见。
第十五条 审计机关对审计师事务所或会计师事务所在股份制企业审计查证中，因工作失职或故意提供不真实的审计查证报告的，应在查清核实后，按《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》）第三十九条规定处理。
第十六条 审计师事务所或会计师事务所的工作人员，在对股份制企业的审计查证过程中有弄虚作假、营私舞弊、非法谋利、泄露秘密等行为，按《审计署关于社会审计工作规定》和《注册会计师法》的有关规定处理。
第十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚通知书之日起15日内向作出处罚决定的机关的上一级行政机关申请复议；对复议决定不服的，可以接到复议决定书之日起15日内向人民法院提出起诉。当事人逾期不申请复议或起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机
关请人民法院强制执行。
第十八条 股份制企业应当按照国家有关规定，建立内部审计制度，完善自我约束机制。股份制企业内部审计工作办法，由广州市审计局另行制定。
第十九条 本规定自1995年6月1日起施行。



1995年4月24日
民事诉讼中视听资料的证据效力探析

刘亚利


　　视听资料在我国是一种独立的证据种类，它对于民事案件的审判具有其他证据无法替代的优越性，但其本身又具有易于伪造和篡改的缺陷。我国关于视听资料证据效力的认定经历了一个比较长期的发展过程。笔者认为, 为了促使司法机关在实践中客观、公正地了解案情, 应对视听资料的证据能力进行合理地判断, 并通过有效的途径赋予其证据能力,对非法证据进行排除。此外, 为保证定案的准确及视听资料的证明力, 应对其证据力进行审查判断。本文拟对此方面的问题作一些初步的探讨。
　　一、视听资料的概念和特征
　　视听资料是用录音、录象磁带或者其他科学方法反映的形象和声音，以及电脑中存储的资料等，来证明案件事实的一种证据。〔它主要有四种表现形式∶录音资料、录象资料、电子计算机存储资料和其他科技设备提供的资料。虽然众多学者就视听资料的概念界定不一而足，但主要在于一些字面上的差异，其内涵与外延并无较大的差别。均认为视听资料是以具有科技含量的物理器材所再现的案件发生过程中的声音、图象、电子资料等来证明案件事实的证据，这些证据包括了与案件事实有关的录音带、录象带、磁带等，〔6〕 也有人称之为音像资料、音像证据。
　　视听资料作为一种证据，是现代科技发展在法律上的一种表现，也是司法实践发展的必然结果。视听资料与其他证据一样，都能够证明案件的真实情况，它们都具有某些共同的属性，比如客观性、关联性等等，但视听资料与其他证据种类相比，又具有以下一些特点：
　　（一）视听资料具有物质依赖性；视听资料的本质是一种信息, 是借助于有形物质而存在的无形物质。〔8〕它的形成以及对该证据的感知、了解都必须依靠一定的特定仪器和设备。记录、反映案件事实的声音、动作和数据资料并不能单独存在，它必须依赖于一定的物质载体（如录音带、录象带、磁盘等）。没有这些物质作为依托，可供人们视听的信息资料就会瞬间即逝，无法捕捉。这种物质依赖性是其他证据所不具备的。
　　（二）视听资料的储存容量大、稳定性强；视听资料信息量大、内容丰富，具有高度连续性，且录音、录象的磁带和电子计算机存储的数据具有体积小、重量轻、便于保存、反复使用的优点，同时与证人证言等容易受主客观因素影响发生变化情况相比，视听资料不易受这些因素影响，具有较长时间稳定性。
　　（三）视听资料具有高度的准确性和直观性；视听资料具有高度的准确性和直观性，能够真实的“还原”在一定时间和空间内的声音、视频内容及其变化情况。视听资料属于实物证据，一般来讲，这种证据在形成过程中，只要录制对象正确、录制方法得当、录制设备正常，一般不会受到录制人主观因素的影响，并能十分准确地记录案件审理过程中的所需事实。借助相应的技术设备，视听资料可以原原本本地反映案发情况，使人得到最直观的感受来帮助判断是非。
　　（四）视听资料的易于伪造、仿造性；视听资料是科技发展的产物，它的形成是借助于一定的科技手段的，同样，人们也可以借用一定的科技设备对其进行伪造和篡改。因此，视听资料具有易于伪造和仿造的特点。在审查过程中应对其真实性作出科学判断，对有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。当然，对于视听资料的真伪，还可以通过证据的关联性加以鉴别。
　　二、有关视听资料效力认定的发展
　　伴随着科学技术的不断发展及视听资料在司法实践中的活性化，视听资料在效力认定上经历了一个从理论模糊，不易操作到解释较为明朗，较易操作的曲折发展过程。基于司法实践的需要及要求，1995年3月最高人民法院就私自录音的证据效力问题作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，这是我国司法实践中第一个非法证据排除规则。该批复中指出，“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”。这一规定对于法院在司法实践中认定私自录音的证据效力时具有普遍的约束力。〔10〕 但从效果上来看，其标准对于民事证据而言过于严厉。在实际生活中，一方当事人同意另一方当事人（无论是默认还是其他方式）录制其在法庭上有可能不利于自己的谈话内容作为证据是比较罕见的。著名法学家耶林曾经说过“我们普通法所提供给权利人的救济通常是以完全不可能得到的证据为前提的。”根据此《批复》，审判人员即使确信证据内容的真实性也无法对权利人进行有效的保护。由此可见，民事诉讼中有关视听资料的规定瑕疵不符合司法实践的顺利开展，有待进行进一步的改进。
　　鉴于此，2002年4月1日最高人民法院又出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《规定》），其中第68条、69条就视听资料有效证据的条件、证据能力等作出了较为具体的规定。第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，这条较之于95年的《批复》，在一定程度上完善了我国司法的非法证据排除规则。进而第69条规定, 存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。该条被有的学者认为是补强证据规则。在新的《规定》中，虽然并没有直接对《批复》加以否定，但实际上它已经突破了过去未经对方同意的录音、录象资料不能作为证据的限制，规定除“以侵害他人合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据”外，都可以作为认定案件事实依据。视听资料证据效力认定的发展虽然经历了一个从“须经对方当事人同意”到“合法手段取得，无疑点”的过程，但比较前后两个司法解释，不难发现存在着理论上的界定模糊。所以, 理论上的模糊和相悖，必然会给司法实践带来巨大的混乱。〔11〕 由此可见，新《规定》的启动应该说是我国民事诉讼工作中的一大飞跃，它将规范视听资料证据的使用，促进民事审判工作的进一步发展。