试论贪污罪的认定

孙浩


贪污罪是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。我国《刑法》第382条、第383条均规定了贪污罪。认定贪污罪除应符合犯罪客观方面和主观方面外，还应从以下几个方面予以认定。
一、贪污罪与非罪的界限
（1）贪污罪与错款、错帐行为的界限。司法实践中，多发生因业务不清或工作疏忽而导致的错款、错帐现象。错款、错帐行为，因行为人主观上不具有贪污故意，也不具备非法占有公共财物的目的，故不应认定为贪污罪。
（2）贪污罪与一般贪污行为的界限。区分二者的界限一是根据贪污的数额，二是根据其他情节。根据《刑法》第383条的规定，个人贪污5000元以上的，构成犯罪，贪污不满5000元的，一般不构成犯罪，情况较重的，才构成犯罪。司法实践中，对数额不大的侵占公共财物的行为；滥发资金、福利费、补助费的行为等，均不宜按贪污罪处理。对责任人员应按有关规章制度进行纪律处分或行政处罚，并责令赔偿对公共财物造成的损失。
二、贪污罪与有关犯罪的界限
（一）贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的界限
贪污罪的客观方面包括窃取、骗取、侵占的行为。贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的区别主要表现在：其一，犯罪客体和犯罪对象不同。本罪的客体是复杂客体，即国家公职人员的职务廉洁性和公共财产所有权，对象是公共财物。的客体是简单客体，即公私财产所有权。盗窃罪、诈骗罪的对象是公私财物，侵占罪的对象是保管物、遗忘物和埋藏物。其二，客观方面不尽相同。本罪是，是利用职务上的便利进行的；而盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的窃取、骗取、侵占则不存在利用职务上的便利问题。其三，犯罪主体不同。本罪的主体为特殊主体，即国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，而盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的主体为一般主体。
（二）贪污罪与职务侵占罪的界限
职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪与职务侵占罪在主观上都是故意，并且都以非法占有为目的；在客观上都以利用职务上的便利为必备内容，因而二罪较为容易混淆。但二者区别亦较为明显，具体表现在以下两个方面：其一，犯罪客体不同。本罪是复杂客体，即既侵犯国家工作人员的职务廉洁性，也侵犯公共财产所有权；而职务侵占罪的客体则是简单客体，即只侵犯单位财物所有权。其二，犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员；而职务侵占罪的主体则是公司、企业中不具有国家工作人员身份的工作人员。
三、贪污罪共犯的认定问题
正确认定贪污罪，应正确处理不具有国家工作人员身份的人员与国家工作人员或委托经手管理国有财产的人员相勾结侵占本单位财物的案件。
司法实践中，不具有国家工作人员身份的人员与具有国家工作人员身份的人员相勾结共同侵占本单位财物的案件时有发生。对此，根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的相关规定，应具体情况具体分析：不具有国家工作人员身份的人员与具有国家工作人员身份的人员勾结，利用国家工作人员身份的人员职务上的便利共同非法占有本单位财物的，按贪污罪的共同犯罪处理；具有国家工作人员身份的人员与不具有国家工作人员身份的人员相勾结，利用不具有国家工作人员身份的人员职务上的便利共同非法占有本单位财物的，按职务侵占罪 的共同犯罪处理；具有国家工作人员身份的人员与不具有国家工作人员身份的人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。


黑龙江省北安市人民法院 孙浩

最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于人民法院在依法执行过程中变卖被执行人房产等财物应否交纳税收费用的复函
1993年5月28日，最高人民法院经济审判庭

新疆维吾尔自治区高级人民法院：
你院新高法执（1992）12号“关于人民法院在依法执行过程中变卖被执行人房产等财物应否交纳税收费用的请示报告”收悉。经研究，答复如下：
人民法院依法执行过程中变卖被执行人房产，在办理房产转移手续时，被执行人是房产的出卖者，并非是房产的承受人即买者。根据政务院《契税暂行条例》第三条“凡土地房屋之买卖、典当、赠与或交换，均应凭土地房屋所有证，并由当事人双方订立契约，由承受人依照本条例完纳契税”之规定，人民法院在依法执行过程中变卖、拍卖被执行人房屋时，不应由卖房人交纳契税。至于人民法院在依法执行过程中变卖被执行人房产以外的其他财产时应否交付税收费用，则应区分不同情况按照有关法律规定来办理。
此复