广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府关于印发深圳市工程建设场地地震安全性评价工作管理规定的通知
深圳市人民政府




各区人民政府，市政府直属各单位：
我市是全国抗震设防重点城市，其所处的珠江三角洲是国家确定的地震重点监视防御区。加强我市工程建设场地地震安全性评价工作管理，对于防御和减轻地震对工程设施的破坏具有重要意义。各级政府和有关部门务必高度重视，切实做好工程建设场地地震安全性评价工作。努力把地
震灾害损失减轻到最低程度，为我市经济建设和社会安定做出贡献。
为此，现将《深圳市工程建设场地地震安全性评价工作管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。



第一条 为加强深圳市工程建设场地地震安全性评价工作的管理，防御和减轻地震对工程设施的破坏，根据国家和省有关规定，结合深圳市（以下简称市）的实际情况，制定本规定。
第二条 市内新建、改建和扩建的重要工程建设场地地震安全性评价工作，必须遵守本规定。
第三条 本规定所称工程建设场地地震安全性评价是指地震烈度复核、地震危险性分析、设计地震动参数确定、地震影响小区划或场址及周围地震地质稳定性评价等。
第四条 市民防委员会办公室（以下简称民防办）负责市内工程建设场地地震安全性评价工作的日常管理工作。
第五条 市政府设立市地震安全性评定委员会。市地震安全性评定委员会由市政府聘请有关地震地质、地球物理、工程地震等专业的专家组成。市地震安全性评定委员会的专家必须符合下列条件：
（一）具有完全民事行为能力；
（二）品行端正，无犯罪记录；
（三）具有中级以上职称或八年以上地震安全性评价工作经验。
市地震安全性评定委员会办公室设在市民防办，并负责市地震安全性评定委员会的日常工作。
第六条 一般工业与民用建筑的抗震设防标准可直接使用《中国地震烈度区划图（1990）》所示的烈度值，按建筑抗震设计规范（ＧＢＪ11－89）进行抗震设计。
第七条 下列重要工程的场地均应进行专门的地震安全性评价工作：
（一）交通工程
1、公路和铁路的大型桥梁、隧道、高速公路、地下铁道工程；
2、铁路干线的大型火车站与铁路枢纽的重要建筑。
（二）能源工程
1、单机容量30万千瓦以上或规划容量为80万千瓦以上的火力发电厂，330千伏以上的变电站及其他重要电力设施；
2、供气的调度控制工程及贮气、贮油工程。
（三）水务工程
1、大、中型水库的大坝；
2、大、中型供水调度控制工程。
（四）通讯工程
1、200千瓦以上的广播发射台、电视发射台、广播中心、电视中心；
2、市长途电话枢纽的程控机主楼、长途通讯干线中继站、微波通讯站、卫星地面通讯站等主机房。
（五）特殊工程
核电站、核反应堆、核供热装置、重要军事工程，以及易燃易爆或剧毒物质生产车间或仓库工程。
（六）其它重要工程
1、大中型厂矿；
2、大型体育馆、大型影剧院、大型商场、存放珍贵文物博物馆等公共建筑工程；
3、Ⅰ、Ⅱ类场地高度超过80米或Ⅲ、Ⅳ类场地高度超过60米的高层建筑工程。
第八条 已完成地震影响小区划的地区，除国家行业主管部门另有规定必须进行建设场地地震安全性评价工作的重要工程、特殊工程以及Ⅶ度地区高度超过100米的超高层建筑工程以外，第七条规定的重要工程的抗震设防或加固标准可直接使用本地区地震影响小区划成果。
第九条 第七条规定的工程建设项目，建设单位应在工程初步设计前完成工程建设场地的地震安全性评价工作。
第十条 凡从事工程场地地震安全性评价工作的单位必须持有省级以上主管部门颁发的地震安全性评价资质证书，并按规定的等级及业务范围从事工程建设场地地震安全性评价工作。未取得地震安全性评价资质证书的单位，不得在本市从事地震安全性评价工作。
地震安全性评价工作必须严格执行国家工程建设场地地震安全性评价工作规范。
第十一条 工程建设场地地震安全性评价结果必须经评审机构评审通过。
重要工程的场地地震安全性评价结果必须先报市地震安全性评定委员会初审。市地震安全性评定委员会应自接到工程建设场地地震安全性评价结果之日起十五个工作日内完成初审。初审合格后由市地震安全性评定委员会报上级地震安全性评定机关评审。
申报工程建设场地地震安全性评价结果评审，应向市民防办提供下列材料：
（一）评审申请报告；
（二）地震安全性评价合同书一份；
（三）地震安全性评价结果一式三份。
第十二条 工程建设场地地震安全性评价工作结果经评审通过后方可交设计部门使用；未经评审或评审未通过的，设计部门不得使用。
第十三条 工程建设单位违反本规定第九条，未按本规定进行工程建设场地地震安全性评价工作，市规划行政主管部门不予办理报建手续，建设行政主管部门不予办理施工手续；并由市民防办按《中华人民共和国防震减灾法》的有关规定处理。
第十四条 违反本规定第十条，无证或超越等级和业务范围从事建设场地地震安全性评价工作的，市民防办应责令其停止工作，其评价结果无效。
第十五条 市民防办工作人员玩忽职守，滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上级部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 工程建设场地地震安全性评价工作所需经费列入工程预算。
第十七条 从事工程建设场地地震安全性评价工作的单位，必须执行国家物价部门规定的收费标准，不得擅自增加收费项目或提高收费标准。



1998年8月16日
关于物权立法的一点建议

徐学鹿
(北京工商大学，北京 100037)


摘 要：物权法是坚持私法观念、私法属性、私法体系，实现所有权私化?还是适应民法典分解的浪潮，改理念，保护多种所有权；改性质，归属社会法；改名称，采用《财产法》的名称；并深入调查研究，实现本土化！
关键词：物权法 私法 财产法 社会法
中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1004-9428(2005)05—0131，03
《物权法》(草案)通过第二次审议后，《时代法学》曾特约请“专家学者就该草案以及物权法其他理论问题进行专门讨论”。 专家学者以长篇论文的形式概括为九个问题，正如论文使用的标题那样，对条文一一作了“解释”、“批判”，因为这些条文“是显然错误的规定，因为违反常识” 。这似乎向世人传达了这样一条信息：从积极方面理解，这是发扬立法民主，已经通过二次审议的物权法草案，还特约专家学者讨论、充分听取其意见，即“以期对我国《物权法》的制定有所裨益。” 从消极方面理解，是否也向人们说明人大常委会对物权法草案这次审议走了过场。因为第二次审议稿的错误规定，“是显然错误的规定”，什么叫“显然错误’’的规定，就是正常智力的人搭眼一看就能识别出正确与错误的规定；什么叫“违反常识”，常识就是正常智力的人，无须专门知识，不用费心思就能作出判断的问题。既然是“显然错误”、“违反常识’’的问题，都未被审议出来，人们有理由担心一些深层次的、重要的理论和实践问题是否会被漏掉。
又据今年7月28日《光明日报》第4版专栏文章提供的信息：调查显示：72．5％的民众不知道《物权法》为何物”。“四分之三的民众不了解物权法，看不懂物权法，会不会影响向社会公开征求意见的效果?”
显然，在这种状况下，任何一条有利于提高立法质量的意见和建议，都难能可贵。为了积极采取补救措施提高“效果”，除了广泛、深入、反复地发动群众就条文提出意见：和一些诸如拾得遗失物是否给报酬、私人轿车的停车位等问题外，积极主动搜集、倾听各方面的意见，对弥补四分之三的群众不了解物权法的现状、提高立法质量更具现实意义。
也从“有所裨益”出发，有必要对相关问题作些分析。目前，至关重要的是要高度．关注、分析、研究、探讨、发现、化解一些对一部法律来说带有全扁性、根本性的深层次问题。这些深层次问题可以概括为：“三坚持”、“一化”。
一是坚持私法观念。按照私法观念“物权法仅规范个人所有权和个人所有权演绎形态” ，排斥一切公法上所有权形态。
二是坚持私法属性。民法从古至今被认为是私法，物权法从性质上说一直被认为是民法重甲甲组成部分，因此，若包容私法忭质之外的所有权，“也会因为缺失物权法所要求的主体要件而流于形式” 。
三是坚持私法体系。采用“物权法”的名称，就是要“坚持德国式的五编制”，就是要在我国建立完整的私法体系。“民法、•物权法的任务，就是要建立一个主体明确、产权明晰、权能健全的法律制度体系” 。
“三坚持’’只有一个目的，就是所有权私化。要实现这一化，民法学者提出的办法是：“宪法确认所有制，民法确认所有权” 。否认在民法典之上存在阶位更高的法律，认为民法、宪法都是“基本法”，“不应当有统率和被统率之分” 。其具体步骤是先解决比较容易解决的集体所有权，若能顺利解决，其它所有权的解决再提上议事日程。在集中精力解决集体所有权的实施步骤中，从消除“理论上的混乱”、“实践上的混乱’’人手，认为“集体”，“不是民法科学所包容的主体形式” ，认为“集体所有权与民法理论矛盾”，其化解的改革方案之一就是：“私有说”，就是要以“私法的、方法和思维” 来解决问题，并且认为这是“我国是否是在其具有诚意地”，“在立法上与世界市场经济的立法真正接轨的问题” 。
笔者认为：“一化”、“三坚持”的要害在于“一化”，即“私有化”，因为只有私有化才能消除“所有权与民法理论”的矛盾 。但是，这一设计绝对不是我国《物权法》摆脱困境的良策。针对“一化”、“三坚持”，笔者提出“三改”、“一化”。“三改”就是一改理念、二改性质、三改名称；“一化”就是本土化。
改理念。“民法典的核心理念是保护私人财产所有权” ，“上个世纪民法典的基石已经消亡”“使得我们不得不思索：法典化是否已经过时” ?从而在世界范围发生了解法典化的浪潮，“这种现象主要从二十世纪头十年开始出现，表现为非法典化进程”，人们分析产生这种现象的原因时指出：一是“自1930年干涉主义法律政治学出现”，二是“紧急状态立法的出现”，紧急状态立法出现是因为“在二十一世纪…制定法律者(即国家)可以不遵守国家法律。从宪法的角度来审视，这严重地破坏厂法律安全；从解法典化进程的角度来审视，这引发了紧急状态立法” 。如火如茶的解法典化浪潮，改变着白罗马法以来的私法思维，改变着“自18世纪以来法典化的理念在欧洲(和欧洲外)一直对法律学者、政治家，同样还有普通民众具有令其肠断魂销的魅力” 。我国从提出《物权法》开始，就将其牢牢纳入《民法典》的框架 ，这种法典化肠断魂销的魅力使其具有鲜明的固有的民法理念，这就必然表现出种种难以克服的矛盾。二十一世纪的大趋势是：“对法典编纂的狂热总会随着法典的一步步解构而回复到理性和实用主义” 。我国正在审议、讨论的《物权法》要回复到理性和实用主义，必须改变陈旧的立法理念，世界上“已经没有人幻想重新建立一个统一的、系统化的民法典” 。“我们正处在民法典分解的时代” ！充分认识这一时代趋势，才能树立新的、符合我国宪法的、保护多种所有权的理念。
二是改性质。就是将物权法的民法(私法)属性改变为社会法的性质。新兴的、充满活力的社会法“可以用来突破法律部门之间旧有的疆界，并且把从不同的规范、尤其是从古典乃至近代的私法规范中引申出来的各种原理重新组合为一个整体” 。显然，这是符合当前“法典解构——法典重构” 大趋势的具体措施。因为“‘民法典分解’指的是一种逐渐把民法典掏空的立法运动” 。首先，社会法具有极强的包容性，它不仅可以包容国家所有权、集体所有权，也包容个人所有权，不会发生所有权制度与社会法理论的矛盾。其次，社会法具有广泛的适应性，它可以调整各种社会主体的财产所有关系，不会发生主体制度与所有权制度之间的矛盾。再次，社会法可以为构建社会主义和谐社会提供坚实的法律基础，它既可以“使所有权的规定比宪法更为详细和符合实际”，也可以“保证所有人的生存合乎人的尊严，缩小贫富之间的差距，以及消除或限制经济上的依赖关系” 。最后，有助于加快立法理念的转变，按照抓住战略机遇期全面建设小康社会的要求，加快推进我国从前法典化向后法典化时代的演进，从而降低在“民法典的法律功能被边缘化”过程中所付的成本 。
改名称。就是将《中华人民共和国物权法》改为《中华人民共和国财产法》。因为《物权法》是一个老掉牙的名称，对旧制度具有无限张力，对新制度缺乏亲和力。首先，我国十三亿人口有多少人知道“物权”的概念，而财产、财产权可以说是尽人皆知。法律名称选用生僻词汇，是与以人为本的宗旨背道而驰的。其次，从世界范围看，多数国家均使用“财产法”的名称，特别是英美法系国家，大陆法系一些使用物权法概念的国家，在“物”与‘‘财产”的概念上纠缠不清，改用财产法的名称后可以有效避免概念法学咬文嚼字的恶习。再次，我国现行法没有物权的概念，而对财产权却有明确的法律规定，如《宪法》、《民法通则》、《继承法》等。总之，采用《中华人民共和国财产法》的名称，可以从法律名称上鲜明地体现新的立法理念及其科学性质。
本土化。“一化”、“三坚持”的本质，可以概括为一个“抄”字，即抄罗马法、抄德国法。早在当年苏俄制定民法典时，列宁就严厉地警告苏俄民法学家：“不要照抄”，对“他们总是照抄”的行为深恶痛绝，明确地提出“要创造新的” 。列宁提出“要创造新的”，当今理解就是我国财产法要符合我国国情。我国国情集中到一点就是构建社会主义和谐社会，这是财产法本土化的目标，也是有效根治以“抄”为基本功的良方。为此，人们明确指出了具体途径：这就是把功夫下在深入实际调查研究，从唯罗马法、唯德国法中解放出来，从我国实际出发，制定出一部与以人为本，全面、协调、可持续发展相一致的，即符合我国国情的财产法。因为只有保持社会主义法律体系内部的和谐，才能为构建社会主义和谐社会提供坚实的法律基础。


注释：
作者简介：徐学鹿，北京工商大学法学院教授。
《时代法学》，2005年第2期，第5页。
同前注。
同前注。
高富平：《中国物权法：制度设计和创新》[M]，中国人民大学出版社2005年版，第55页。
同前注。
杨年合：《关于集体所有权概念的思考》[J]，《时代法学》2005年第2期。
同前注。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第283页。
杨年合：《关于集体所有权概念的思考》[J]，《时代法学》2005年第2期。
同前注。
同前注。
同前注。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第40页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第207页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第15页。
同前注，第25页。
《民法典考究未来》[N], 《中国改革报》，2003-01-13（4）。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第25页。
同前注，第45页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第41页。
樊启荣、程芳：《社会法的范畴及体系得展开》[J]，《时代法学》2005年第2期第41页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第25页。
同前注，第45页。
《时代法学》，2005年第2期，第43页。