广东省广州市人民政府


广州市国家公务员职务任免实施办法
广州市人民政府


第一章 总 则
第一条 为了实现国家公务员职务任免工作的规范化、制度化、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国家公务员暂行条例》、《国家公务员职务任免暂行规定》、《广东省国家公务员职务任免实施办法（暂行）》和现行有关行政机关工作人员
任免规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 任免国家公务员的职务，必须贯彻革命化、年轻化、知识化、专业化的方针，坚持德才兼备、任人唯贤和党管干部的原则。
第三条 国家公务员职务的任免，必须严格按有关规定程序和组织原则履行手续。
第四条 任命国家公务员职务，必须严格按照“三定”方案确定的职数进行，严禁超职数配备人员。
第五条 国家公务员职务实行委任制，部门职务实行聘任制。
第六条 各级人民政府组成人员的产生和任免，必须依照有关法律规定提请各级人民代表大会及其常务委员会选举产生和决定任免。

第二章 任免机关和任免权限
第七条 县级市以上各级人民政府及其工作部门，按照规定的权限任免国家公务员。
各级人民政府人事部门负责承办本级人民政府提请人大常委会决定任免和由本级人民政府任免国家公务员职务的有关事宜，并对本级人民政府工作部门的任免工作进行业务指导和监督、检查。
第八条 县级市以上各级人民政府，按下列权限任免国家公务员职务：
（一）广州市人民政府任免市政府副秘书长，办公厅主任、副主任，各委员会、办公室、局的副主任、副局长，各副局级直属机构的主任、局长，各办事机构的主任、副主任，巡视员、助理巡视员及相当职务。
（二）区人民政府任免政府各委、办、局的副主任、副局长，各直属机构、派出机构的主任、副主任、局长、副局长，调研员、助理调研员及相当职务。
（三）县级市人民政府任免政府各委、办、局（科）的副主任、副局（科）长，主任科员、副主任科员及相当职务和所辖镇人民政府所属机构的国家公务职务。
（四）县级市以上各级人民政府需要任免的其他国家公务员职务。
第九条 县级市以上各级人民政府的工作部门，任免本级人民代表大会常务委员会及人民政府任免以外的国家公务员职务。
第十条 广州市人民政府各工作部门任命的处长、副处长、调研员、助理调研员，区政府各工作部门任命的主任科员、副主任科员，任职前应报同级政府人事部门进行职数审核。

第三章 任 职
第十一条 任免国家公务员职务，必须有相应的职位空缺。
第十二条 国家公务员具有下列情形之一，应予任命职务：
（一）新录用人员试用期满合格的；
（二）从其他机关及企业、事业单位调入国家行政机关的；
（三）转换职位的；
（四）晋升或降低职务的；
（五）免职后需要恢复工作的；
（六）其他原因需要任职的。
第十三条 拟任命职务的国家公务员，应当具备拟任职务的条件。属晋升职务的，应严格实行任职资格条件审查制度。
第十四条 国家公务员原则上一人一职、确因工作需要，经任免机关批准，可以在国家行政机关内兼任一个实职。
国家公务员不得在企业和营利性事业单位兼任职务。
第十五条 任命国家公务员职务，应按照下列程序进行：
（一）所在单位或上级提出拟任职人选；
（二）对拟任职人选进行任职资格条件审查并进行考核；
（三）按照管理权限，由有关机关领导集体讨论决定；
（四）按任免权限办理任职手续，发布任职通知和颁发任命书。
第十六条 县级市以上各级人民政府任命的国家公务员，由本级人民政府发给由市长、区长、县级市长签署的任命书。
县级市以上各级人民政府工作部门任命的国家公务员，发给由部门首长签署的任命书。
第十七条 职位名称改变，原职位职责、职位规格及工作人员没有变动的，不重新办理任免手续，只由任免机关以新职位名称称发任命书。
第十八条 任命国家公务员职务，应同时在职务对应的级别和工资档次内确定或调整其级别和工资档次。

第四章 免 职
第十九条 国家公务员具有下列情形之一，应免去现任职务：
（一）转换职位的；
（二）晋升或者降低职务的；
（三）离职学习期限超过1年的；
（四）因健康原因不能坚持正常工作1年以上的；
（五）调出国家行政机关的；
（六）辞职的；
（七）退休的；
（八）因其他原因需要免职的。
第二十条 免去国家公务员职务，应按照下列程序进行：
（一）所在单位或上级提出拟免职的建议；
（二）对免职事由进行审核；
（三）按照管理权限，由有关机关领导集体讨论决定；
（四）按任免权限办理免职手续，发布免职通知。
第二十一条 国家公务员属于下列情形之一，其职务即自行免除，不再办理免职手续，由所在单位报任免机关备案：
（一）受到刑事处罚或劳动教养的；
（二）受到行政撤职或开除处分的；
（三）被辞退的；
（四）因机构变动失去职位的；
（五）死亡的。
第二十二条 国家公务员被免职后，应及时办理工作交接手续。

第五章 附 则
第二十三条 区、县级市人事局应在每年1月10日前将本级政府组成人员名单一式两份报广州市人民政府备案（迳送市人事局）。
第二十四条 本办法由广州市人事局负责解释。
第二十五条 本办法自印发之日起施行。




1996年6月3日
一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的区别

北京市中济律师所医药法律部主任律师 李洪奇
电话：010－86187836／88083116

案情简要：
患者赵某因“左侧结石，腰痛2个月”于2002年11月14日到北京某医院就诊，B超显示：“左肾盂积水、左肾多发结石”，医院给予静脉输液抗炎、解痉治疗，输液后患者心慌、喘憋、腹胀、少尿、全身浮肿。第二天即１１月１５日患者因全身水肿、腹部胀痛再次到被告医院就诊，被医院收入泌尿外科住院治疗，入院诊断为：“左侧肾结石、左侧肾积水”。11月28日，患者因“异位心律，心房颤动”转入心内科继续治疗，12月16日患者因“脑出血、脑水肿、脑疝形成”死亡
原告认为，北京某医院的诊疗行为存在过错，并造成了患者赵某死亡的损害结果，医院应承担医疗损害赔偿责任。遂以“一般医疗损害赔偿”为案由起诉到海淀区人民法院，要求法院判令被告向原告支付，其中医药费、误工费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金等医疗损害赔偿费共21万元，其中仅死亡赔偿金就有19万元。
立案同时，原告向法院递交“医疗过错司法鉴定”申请。

法院判决：
本案审理过程中，人民法院根据被告提出的“医疗事故技术鉴定”申请，委托海淀区医学会对本案争议的诊疗过程进行首次鉴定。后因首次鉴定虽然认定医院存在医疗过错但不构成医疗事故，原告申请再次鉴定，人民法院委托北京市医学会进行了再次鉴定。再次鉴定认定医院诊疗行为存在以下过错：1、被告输液速度过快，诱发心衰。2、被告违反了临床用药原则。3、被告违反了神经内科的诊疗护理常规。鉴定结论为本病例属于一级甲等医疗事故，被告应对原告的损伤后果承担次要责任。
据此，海淀区人民法院做出一审判决，判令被告向原告支付，其中医药费、误工费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金等医疗损害赔偿费共11万元，其中仅死亡赔偿金就有10万元。被告医院提出上诉，二审法院维持了一审判决。

法律评析：
本案是一起比较典型的医疗纠纷案件，海淀区人民法院的一审判决准确适用了我国现阶段关于审理医疗损害赔偿纠纷的法律、司法解释和行政法规，也体现出“一般医疗损害赔偿”和“医疗事故损害赔偿”的法律区别。
北京市高级人民法院“关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）”（以下简称《高法意见》）规定：“医疗损害赔偿包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。一般医疗损害赔偿纠纷指因医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷，包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷。”
本案原告的诉讼案由是“一般医疗损害赔偿”而不是“医疗事故损害赔偿”，所以无论是法律适用、医疗鉴定，还是赔偿项目、计算方法和赔偿数额都与医疗事故损害赔偿纠纷案件具有很大不同。
第一，在法律适用方面。审理一般医疗损害赔偿案件要适用《民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定；而审理医疗事故损害赔偿案件则要适用《医疗事故处理条例》及配套的的法规文件。
第二，在医疗鉴定方面。医疗事故损害赔偿案件一律需要医疗事故技术鉴定，而一般医疗损害赔偿案件则可能需要司法鉴定。《高法意见》明确规定：“人民法院需要委托进行医疗事故技术鉴定的，应当委托医学会组织鉴定；需要委托进行其他医疗鉴定的，可以委托具有相应资质的司法鉴定机构组织鉴定。”“一方当事人申请进行有关医疗过错的司法鉴定，而另一方当事人申请进行医疗事故技术鉴定的，人民法院应当委托进行医疗事故技术鉴定并要求提出该申请一方预交鉴定费。”
“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人仍申请就医疗过错进行司法鉴定的，不予支持。医疗行为经鉴定不构成医疗事故，当事人申请就医疗过错进行司法鉴定，人民法院认为有必要的，应予支持。”“人民法院已经委托进行有关医疗过错的司法鉴定并有结论的，当事人又申请进行医疗事故技术鉴定，是否准许，应从严掌握。”
本案原告申请进行有关医疗过错的司法鉴定，而被告医院申请进行医疗事故技术鉴定，人民法院首先委托安排了医疗事故技术鉴定，结果鉴定结论非常明确“本病例属于一级甲等医疗事故，被告应对原告的损伤后果承担次要责任”，所以人民法院毋须再次委托司法鉴定。
第三，在损害赔偿方面。一般医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿的最显著区别就表现在赔偿项目、赔偿系数和赔偿数额上的不同。
１，赔偿项目。医疗事故损害赔偿包括11项，而一般医疗损害赔偿包括12项，二者除了在项目计算上存在差异外，后者较前者还增加一项“死亡赔偿金”。
２，赔偿系数。医疗事故损害赔偿要考虑责任程度、原发疾病、事故等级等因素，而一般医疗损害赔偿则要考虑过失参与度、责任程度、损害结果、因果关系、收入差异等因素。虽然根据民法原则上述所有因素都是广义人身损害赔偿纠纷中需要考虑的法律情节，但从我国现行法律规定和司法实践看，二者确实存在明显区别。为使法律法规渐进统一，《高法意见》最新规定“确定医疗损害赔偿数额，应当综合考虑医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病状况之间的关系及医疗风险状况等因素。”
３，赔偿数额。如前所述的各种区别，直接结果就是造成赔偿数额的差异。本案中根据原告的具体情况，如果原告的诉讼案由是“医疗事故损害赔偿”，请求赔偿数额最多６万元，而不会是21万元，其中主要差别就在于“死亡赔偿金”。
对此《高法意见》规定：“确定医疗事故损害赔偿标准，应当参照《医疗事故处理条例》第49条至第52条的规定；如参照《医疗事故处理条例》处理将使患者所受损失无法得到基本补偿的，可以适用《民法通则》及相关司法解释的规定适当提高赔偿数额。”“确定一般医疗损害赔偿标准，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。”